Täytyy kyllä tunnustaa, että olen tainnut täysin menettää sydämeni sovittamalleni puvulle. Enkä vain sen kauneudelle, vaan puvun tukevuudelle sekä sen antamalle ylellisyyden ja itsevarmuuden tunteelle. *huoh*

Mutta (miksi aina löytyy jokin mutta?) pari asiaa epäilyttää, päällimmäisenä  pitsibolero. Olen ollut jo monta kuukautta ihastunut ajatukseen pitsibolerosta, mikä itse asiassa taitaa olla ainoa muuttumaton asia hääpukuhaaveiluissani. Ja nyt epäilen, ettei pitsibolero sovi ollenkaan sovittamani puvun tyyliin! *nyyh* Puvussa kun on helmikirjailuja runsaasti juuri povella, jonka tuntumaan myös haaveilemani pitsibolero asettuisi. Muunlaisen kirjailun kanssa pitsi saattaisi toki sopia yhteen kauniistikin:

Mutta kun puvussa ei ole pitsiä tai edes pitsin kanssa yhteensopivaa kirjailua, vaan kimmeltäviä bling bling -helmiä, pelkään että silloin tulisi jo liian sekava yhdistelmä. Pidän yksinkertaisesta ja elegantista linjasta sekä yhdestä kantavasta linjasta läpi vaatetuksen. Onko helmien kimallus ja pitsi jo liikaa yhdessä kokonaisuudessa?

Toinen probleemani liittyy haaveeseeni lyhythelmaisesta puvusta. Kun en tiedä, tohdinko katkaista kallista merkkipukua, joka on niin kaunis sellaisenaan. (Vaikkakaan ei minun haaveeni mukainen...) Enemmän vielä epäilyttää eli suorastaan pelottaa se, että puku menettäisi vetovoimaisuuttaan ja eleganssiaan lyhennettäessä. Eihän kukaan voi luvata, että esim. vedoksen asettuvat kauniisti myös lyhyessä helmassa. Kokenut ompelija voi toki tätä arvioida, mutta mikäänhän ei ole varmaa.

Tämän vuoksi pohdinkin, että olisiko "järkevämpää" säilyttää sovittamani puku (jos nyt sen siis ostaisin) sellaisenaan ja ostaa illaksi toinen, lyhythelmainen puku..? Esimerkiksi tällaisen saisi 110 eurolla:

...eli suurin piirtein samaan hintaan kuin mitä alkuperäisen puvun muuttaminen lyhythelmaiseksi todennäköisesti maksaisi. Ja tässä puvussa olisi kauniisti pitsiä...

Auttakaa naista mäessä!